體育播報(bào)03月05日宣 歐冠1/8決賽首回合，皇馬主場(chǎng)2-1擊敗馬競(jìng)。馬卡電臺(tái)的分析師Pável Fernández認(rèn)為，維尼修斯在迪亞斯進(jìn)球時(shí)處于越位位置，皇馬第二粒進(jìn)球應(yīng)該被判無(wú)效。

Pável Fernández表示：“迪亞斯進(jìn)球時(shí)有人在越位位置，維尼修斯越位，他在射門線路上而且距離奧布拉克僅1.5米遠(yuǎn)。馬競(jìng)門將看不到射門，因?yàn)榘臀魅藫踉谒媲啊Ｎ覍?duì)此毫不懷疑。這不是主裁判的錯(cuò)，問題在于VAR未進(jìn)行提醒。”

這粒爭(zhēng)議進(jìn)球成為節(jié)目中的討論焦點(diǎn)，多位評(píng)論員發(fā)表了看法：

Miguel ángel Méndez：“在我看來(lái)，維尼修斯只是觀察比賽進(jìn)程并未構(gòu)成干擾。通過動(dòng)態(tài)畫面可以清楚看到，他并未阻擋奧布拉克的視線。”

Enrique Marqués：“蒂爾潘是世界上最好的裁判。在西班牙就是這樣，用靜態(tài)截圖評(píng)判判罰。視頻畫面清晰顯示不存在越位。西蒙尼這樣經(jīng)驗(yàn)老道的教練都沒提出異議，馬競(jìng)?cè)?duì)也無(wú)人抗議。”

David Medina：“顯然維尼修斯處于球路上，除非規(guī)則已修改，否則這理應(yīng)被判越位。我理解伯納烏對(duì)此已經(jīng)習(xí)以為常，但馬競(jìng)方面認(rèn)為這是明顯誤判。幾個(gè)賽季前，薩維奇就有過極其相似的越位被判罰。”